Освидетельствование на опьянение — только при качественной видеосъемке

Вернуться к списку советов

Многие судебные акты Верховного Суда РФ имеют принципиальное значение для правоприменительной практики по неоднозначным делам. Не стало исключением и следующее дело. Мировой суд рассматривал материалы дела об административном правонарушении. Гражданину вменялось вождение в нетрезвом виде. В качестве доказательства была представлена видеосъемка освидетельствования на состояние опьянения. Такой способ фиксации процедуры выяснения наличия состояния опьянения возможен при отсутствии понятых.

В своих возражениях в мировом суде водитель ссылался на то, что часть видеосъемки была повреждена. Оставшаяся часть видеоматериала не содержала кадры, подтверждающие ознакомление и подписание водителем протоколов и актов. Более того, сам процесс освидетельствования не был зафиксирован при проведении съемки.

Однако мировой суд согласился с доводами представленных документов и привлек мужчину к административной ответственности в виде штрафа и лишения права управления автомобилем за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом некачественная и неполная запись, по мнению суда первой инстанции, является лишь незначительным нарушением процедуры освидетельствования. Дальнейшее обжалование в районный суд и суд субъекта РФ результатов не дало — суды подтвердили виновность водителя в совершении вмененного правонарушения.

Но Верховный Суд РФ решил иначе. По мнению высшей судебной инстанции, неполная и поврежденная запись не является доказательством, объективно свидетельствующим о наличии в действиях водителя административного правонарушения. При этом выводы судов об обратном являются несостоятельными. Наличие дефектов в видеосъемке — основание для вывода о несоблюдении процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что привлечение к административной ответственности возможно только при наличии доказательств вины гражданина в совершении вменяемого ему правонарушения. Любые сомнения в виновности трактуются в пользу водителя. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств установления в законном порядке вины водителя (неполнота видеосъемки, отсутствие фиксации процедуры освидетельствования), судебные акты нижестоящих судов были отменены, а водительские права — возвращены заявителю.

Данное дело лишний раз доказывает, что если гражданин уверен в своей правоте, то необходимо добиваться справедливости во всех инстанциях. При этом надеяться надо не только на добросовестность суда, но и представлять в материалы дела свои пояснения, возражать против использования при рассмотрении дела доказательств, собранных с нарушением закона. Кроме того, в подтверждение своей позиции ссылаться на практику вышестоящих судов по аналогичным делам. Всё это увеличивает шансы того, что суд встанет на сторону гражданина.