Дело о возврате суммы долга неосновательного обогащения

Корпоративное право
15 августа 2018
Вернуться к списку кейсов

Дело № 2-305/2015 – Советский районный суд г. Владивостока

К адвокату Климову А.М. обратился гр-н Л. С просьбой оказать ему юридическую помощь о взыскании с гр-на А. суммы неосновательного обогащения в размере 1 700 000 рублей  в судебном порядке.

Обстоятельства судебного дела № 2-305/2015 (Советский р-й суд г. Владивостока):

Гр-н А. получил от гр-на Л. по расписке сумму предоплаты в размере 1000000 рублей за продажу своей доли в бизнесе  50%, мебели и оборудования караоке-бара. Согласно условиям соглашения, указанным в расписке, стоимость 50% доли в бизнесе были определены гр-м А в 2 000 000 рублей, которые должны оплачиваться гр-м Л. в определенном соглашении порядке по сроку. В последующем гр-н Л. исполнил свои обязательства по заключенному Соглашению и передал гр-ну А. сумму в размере 1 700000 рублей.

Однако позже выяснилось, что гр-н А. не ввел гр-на Л. в заблуждение, ему не принадлежит доля в бизнесе и предлагаемая им к продаже мебель караоке-бара. Он не имеет надлежащего отношения к данной организации, в виду отсутствия необходимых документов.  

Судом было установлено, что договор купли-продажи оборудования и имущества караоке-бар между истцом и ответчиком не заключался, имущество по Акту приема-передачи не передавалось. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Документов, подтверждающих, что гр-ну А. принадлежит 50% доли в бизнесе, суду представлено не было.

20.02.2015 года адвокату Климову А.М. в судебном заседании удалось добиться положительного  судебного решения о взыскании с гр-на А. в пользу гр-на Л. суммы в размере 1 716 700 рублей, полученных гр-м А. как неосновательное обогащение.

18 мая 2015 года определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе гр-ну Л. в иске в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд второй инстанции пришел к необоснованному выводу о том, гр-н Л. не пытался оспорить в судебном порядке заключенное Соглашение, и что между гр-м  А. и гр-м Л. было достигнуто Соглашение о купле-продаже имущества, условия которого подтверждают обе стороны, и что деньги в сумме 1 700 000 рублей были переданы гр-ну А. в счет обязательств по данному Соглашению, в связи с чем отсутствуют основания говорить о внедоговорном характере между гр-ми А. и Л. и получения гр-м А. неосновательного обогащения. Гр-н Л. не пытался оспорить в судебном порядке заключенное Соглашение.

26 октября 2015 года Постановлением Президиума Приморского краевого суда апелляционное определение суда второй инстанции от 18.05.2015 г. было отменено  в порядке надзора по кассационной жалобе адвоката Климова А.М. в интересах гр-на Л. (№ дела 44г.-83)

Решение суда первой инстанции от 20.02.2015 года о взыскании с гр-на А. в пользу гр-на Л. суммы неосновательного обогащения в размере 1 716 700 оставлено без изменения. 

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, о том что между гр-ми А. и Л. не было достигнуто Соглашения по всем существенным условиям договора, предусмотренным п.1, ст. 432 Гражданского Кодекса Р.Ф., договор купли-продажи имущества нельзя считать заключенным, а в  части продажи мебели и оборудования заведомо не могло быть исполнено ответчиком по заключенному Соглашению в связи с принадлежностью этого имущества другому лицу.

Позже, по заявлению гр-на Л. судом была взыскана с гр-на А.  сумма понесенных гр-м Л. судебных расходов  в размере 50 000 рублей. ( № дела 2-305/2015